LA GLOBALIZACION COMO TREN: O TE SUBES O LA DEJAS PASAR.

¨El mundo económico enormemente productivo y dinámico creado por la tecnología avanzada y la organización racional del trabajo posee un enorme poder homogeneizador. Es capaz de enlazar físicamente distintas sociedades del mundo unas con otras por medio de la creación de mercados globales, y de crear aspiraciones y prácticas económicas paralelas en las sociedades más diversas. La fuerza de atracción de este mundo fomenta una predisposición muy fuerte en todas las sociedades humanas a participar en él, pero el éxito en esta participación exige la adopción de los principios del liberalismo económico.¨(Fukuyama, 1992: 164)
Damos comienzo a nuestra introducción con el precedente extracto porque nos permite como punta pie inicial convertirlo en disparador de diversos interrogantes. Mediante los mismos nos propondremos analizar el fenómeno del neoliberalismo y el de la globalización además de las consecuencias que los mismos representan para el Estado-Nación y su respectiva sociedad civil. Los interrogantes que se generan a partir del tema que se pretende analizar nos pueden conducir a un número realmente infinito, sin embargo intentaremos centrarnos en una cantidad determinada que nos permita un análisis concreto y que nos brinde la posibilidad de ampliar el panorama de un interrogante a otro. Los fenómenos del neoliberalismo y la globalización se encuentran íntimamente relacionados como así también las consecuencias de dichos procesos, ciertamente plantean profundos problemas;¿ Es el libre desarrollo del mercado el que determina las políticas del estado nación, y en este sentido pierde poder? O ¿Son las políticas (utilizando la formidable arma del Estado-nación), las que definen el sentido y el comportamiento de los mercados e impulsan y fomentan la globalización? Mas claramente ¿Es la globalización de la economía y la producción a escala global, el capital globalizado, quien se torna incontrolable por el estado que pierde poder, o es el estado nación quien deliberadamente impulsa y regula dicha globalización? de ser la ultima opción ¿ puede existir efectos colaterales que escapan a la regulación y el control del estado nación?. Pero y aquí nos adentramos en aguas polémicas, ¿Todos los Estados impulsan la globalización desde el inicio del proceso? O ¿Existen Estados que se ven ¨obligados¨ a abrazar el neoliberalismo y así profundizar la globalización iniciados por otras Naciones? ¿Si el estado verdaderamente regula e impulsa la generalidad del proceso de globalización, no se torna en realidad más fuerte? ¿Son la globalización y la apertura económica negativas bajo cualquier caso?


Considerando el tema que nos proponemos analizar es importante explicar en resumen como se ha analizado el tema en los últimos tiempos, a través de la mirada de diferentes autores. Podemos ver a rasgos generales que la mayoría de los autores coinciden en que los estados van perdiendo su capacidad de cumplir su función en profundidad. Esta función esta dada por la capacidad de ejercer su poder soberano, es decir la capacidad para formular y ejercer las leyes. Bauman sostiene que la soberanía del Estado descansa sobre el trípode de la soberanía militar, económica y cultural. Justamente es aquí donde radica la incapacidad del nuevo Estado para defenderse de los embates de la globalización. Esto queda bastante claro cuando Bauman dice: “Las tres patas del trípode de la soberanía están rotas.”(Bauman,1998:88)
Podemos ver que no para todos los autores que abordan el tema de la globalización y el estado mínimo la soberanía es lo mismo, aunque su destrucción de el mismo resultado. En cambio para Negri la soberanía implica la capacidad del Estado por dominar la relación entre el trabajo y el capital. Cuando esta capacidad se escapa de las manos de los estados se da lo que el autor llama “imperio” es decir que la soberanía ya no es estatal si no más bien supranacional. Todo este proceso esta acompañado por una transformación de la producción en si, que genera cambios en los social y en lo político. Uno de los aportes fundamentales de este autor es la concepción de que el valor ya no se produce dentro de las factorías, o en el proceso de trabajo material, si no que actualmente se produce en la sociedad a través del trabajo inmaterial.
Volviendo sobre el punto de la soberanía podemos ver como toma este tema Castells. El autor propone que existe una notoria perdida del poder del estado-nación causales de complejos procesos: ¨ la capacidad instrumental del estado-nación resulta decisivamente debilitada por la globalización de las principales actividades económicas, por la globalización de los medios y la comunicación electrónica y por la globalización de la delincuencia.” ( Castells, 2007: 272)
El autor acuerda con David Held en que el nuevo sistema de poder se caracteriza por la pluralidad de las fuentes de autoridad y de poder, bajo esta reconfiguración el estado-nación representa solo una de estas estructuras. En diferentes momentos de la historia el estado-nación también posee estructuras de poder que rivalizaban con el pero, lo que parece estar surgiendo ahora, dice Castells, es la perdida de peso relativo del estado-nación dentro de esta red de poderes múltiples. Sin embargo para el autor al mismo tiempo los estados mantienen aun instrumentos de iniciativa política y continúan representando fuentes de autoridad.
Por otro lado David Held, alejándose de la idea de soberanía estatal como eje principal, plantea que la globalización ha transportado a la política al orden internacional alejándola de la simple actividad domestica territorial, dando como resultado que el Estado ya no funcione como la unidad fundamental de poder. Postula además que en materia de derecho, comunidad política, seguridad, identidad y economía se esta redefiniendo el edificio del poder político del estado-nación moderno.
Cree además que ¨ La evidencia de que las relaciones internacionales y transnacionales erosionaron los poderes del Estado soberano moderno es verdaderamente sólida
( David Held, 1997:168). Sin embargo hará hincapié que este proceso reviste mayor gravedad para la autonomía de los estados-nación. ¨ la operación de los Estados en un sistema internacional cada vez mas complejo limita su autonomía (en ciertas esferas de forma radical) y menoscaba progresivamente su soberanía.” ( David Held, 1997:169).
Tenemos la intención de sentar posición desde el comienzo con la pretensión de anclarnos en una línea de interpretación del proceso de globalización. Creemos que los ideólogos de la globalización quieren diluir la naturaleza política de la expansión capitalista atribuyendo a fuerzas invisibles y abstractas el proceso de globalización. Seria desacertado caracterizar los eventos de la globalización como resultado de impulsos misteriosos del mercado. Nos encontramos en realidad frente un proyecto político claramente diseñado desde el poder, que permite a sus detentadores usar las posiciones preeminentes en los países centrales y en los periféricos, así como en los organismos financieros internacionales. La verdadera palanca que alienta, regula e impulsa el proceso de globalización es el proyecto político e ideológico basado en el poder de los Estados-Nación. Podría plantearse entonces que los estados centrales más poderosos, EE.UU. a la vanguardia, impulsan la globalización por intereses propios, son entonces estos quienes desde un primer momento fomentan la globalización, y aquellos estados que se encuentran en una situación de menor poderío político y económico, se ven coartados en su autonomía como estados. Es entonces cuando poco a poco se ven condicionados a comenzar un proceso de adopción de políticas que tienden a la apertura económica principalmente, políticas que son ¨ aconsejadas ¨ desde Estados como EE.UU. y organismos Internacionales como el banco mundial y el FMI., políticas tales como la privatización de las empresas públicas, imponer severos “ajustes estructurales” que favorecen a los grandes consorcios (y en particular a las empresas multinacionales), sobreexplotar los recursos naturales, beneficiarse de los “rescates” de empresas privadas a costa de los recursos públicos y, en fin, mantener a toda costa el modelo económico Es entonces cuando los estados de la perisferia adoptan políticas neoliberales de apertura económica y reformas del estado que lo encaminan hacia un
¨ Estado mínimo” y se unen a la oleada de globalización esperando beneficiarse de todo este proceso. Pero una vez que aquellos estados como en el caso particular de la Argentina adoptas dichos principios neoliberales, también fomentan el proceso de globalización, en este sentido si son los estados-nación quienes regulan e impulsan el proceso de globalización, unos desde el inicio del proceso como el caso de EE.UU., los otros mas tarde como la Argentina en parte como consecuencia del proceso iniciado por los primeros y en parte por cierta incapacidad propia de enfrentar estas imposiciones.
En este sentido (…) ¨ para fomentar la productividad y la competitividad de sus economías, deben aliarse estrechamente con los intereses económicos globales y guiarse por las reglas globales favorables a los flujos de capital(..) ( Castells,1997:338).

Los efectos no deseados del proceso de globalización:
Sin duda existen efectos colaterales al proceso que implica la adopción de las políticas neoliberales y el proceso de globalización, tanto para aquellos países como Estados Unidos quien impulsa desde sus inicios y es quien mayor rédito a muchos niveles pero fundamentalmente en el plano económico obtiene, como para aquellos Estados que progresivamente van cayendo bajo las garras de la globalización impulsada por otras naciones centrales, tanto por factores internos ( políticas económicas desatinadas, continuos cambios de timón en el modelo, tensiones extremamente violentas en lo político ) y externos ( Presiones de otros Estados globalizadores, organismos internacionales de crédito). En este sentido acordamos con Castells y otros teóricos del fenómeno que existe una pérdida del poder del estado.
Sin embargo esto no significa que el estado no este regulando y fomentando el proceso de globalización, pero sin lugar a dudas existen efectos que escapan a la regulación del estado-nación y que lo amenazan.
Es así que el estado-nación se encuentra lidiando y midiendo fuerzas con diferentes organizaciones de índole político como instituciones supranacionales, económicas como organizaciones de crédito internacionales y empresas transnacionales, medios de comunicación mundializados, globalización del crimen organizado. Pero ¿ Afectan todas estas consecuencias de igual forma a todos los estados-nación?. Creemos que ser generalizadores en este punto es sin lugar a dudas caer en una falacia. Los efectos negativos para el Estado-nación que generan la globalización y la política neoliberal que la impulsa, la sostienen, y la plasma ideológicamente, no revisten la misma gravedad ni los mismos alcances para aquellos estados centrales como Estados Unidos, que para naciones como la Republica Argentina.
Es cierto que la globalización implica la existencia de un grado cada vez más mayor de interdependencia entre las diferentes regiones y países del mundo. Los estados ya no pueden pensarse a si mismo como entidades autarquicas replegadas sobre si mismos para lograr encausar exitosamente sus objetivos, y esta cuestión afecta tanto al país mas poderoso del mundo como al ultimo en la escala de jerarquización de poder mundial. Sin embargo justamente la existencia de relaciones jerárquicas en el orden internacional determina en que medida un estado-nación ve reducida su autonomía frente a otros. De esta manera la interdependencia genera una mayor presión sobre aquellos estados mas débiles en el orden mundial. Ahora bien, ¿Posee siempre efectos totalmente negativos que paises a los que no les va bien se integren en bloques supranacionales junto con aquellos a los cuales si les va bien? Algo esta claro; visualizar siempre con un carácter negativo y bajo cualquier circunstancia la necesidad de integración regional y global y sus efectos, constituye un rígido dogmatismo ideológico que cegado frente a numerosos bienaventurados casos mundiales representa a la globalización como el demonio de todos los males, ante la incapacidad de reconocer fracasos e incapacidades internas.
Por otro lado ¿ La apertura económica siempre redunda en vaciamiento de riqueza y desventajas para el estado que adopta dicha política?
Analizaremos estos interrogantes a través de algunos casos muy interesantes como la Unión Europea y el fenómeno Chino.

La integración y la apertura económica como arma de desarrollo

-El caso de la Unión Europea

La Unión Europea (UE) es una comunidad de veintisiete países europeos que fue establecida el 1 de Noviembre de 1993 cuando entro en vigor el Tratado de la Unión Europea ( TUE), siendo la sucesora de facto de las Comunidad Europea creada en los años 50 del siglo XX.
Puede decirse sin lugar a dudas que la Unión Europea ha sido el modelo de crecimiento mas exitoso y equitativo de la historia contemporánea, constituye un claro ejemplo de cómo a partir de la opción supranacional, estados que se encuentran en pésimas situaciones económicas, políticas y sociales pueden revertir de forma acelerada dicha situación y convertirse en países de alto crecimiento y seriedad, sin que la apertura económica y la globalización constituyan en lo mas mínimo empobrecimiento. Los acuerdos supranacionales ayudan a los países a autodiciplinarse. En España, Portugal, Polonia, Irlanda, Republica Checa y otros países de la Unión Europea como los de la ex Europa del este, los acuerdos supranacionales les permitieron convertirse en países con estabilidad, confianza y reglas de juego claras.
Todos estos estados pasaron de la era del nacionalismo a la del supra-nacionalismo. La situación de imprevisibilidad de otras regiones del mundo como America latina redunda en inversiones especulativas a corto plazo por parte de las multinacionales. Las grandes inversiones internacionales productivas se están concentrando en países mas previsibles como los estados miembros de la Unión Europea.
En la Unión Europea impera el concepto de ¨ Soberanía compartida¨ los estados miembros delegan algunos de sus poderes decisorios a las instituciones comunes. No es un simple acuerdo de libre comercio, posee instituciones supranacionales como el Parlamento Europeo, el consejo Europeo, el Tribunal Europeo, y el Banco Central Europeo. De esta manera se observa claramente una perdida de poder del estado-nación comparado con otros momentos de la historia Europea, entendido como una entidad replegada sobre si misma y autosuficiente totalmente soberana y autónoma. Sin embargo en el caso de los países miembros de la Unión Europea el ceder parte de su soberanía a una entidad supranacional y al abrir de par en par sus economías al mundo
(esto ultimo también se observa en china) les brinda mas beneficios que perjuicios. De manera que la reconfiguración de los estados-nación insertados seriamente en un sistema global parece estar haciendo crecer a los países. En los años 80 la Unión Europea desembolso miles de millones de dólares para impulsar el crecimiento y desarrollo económico en España, Portugal, Grecia e Irlanda, y entre 2000 y 2006 inyectaron 22 mil millones de dólares para obras de infraestructura en los países menos desarrollados de la Unión Europea como los nuevos socios de la ex Europa del Este.
Para un inversionista de una multinacional invertir en Republica Checa país miembro de la Unión Europea es lo mismo que invertir en Alemania o Italia, de manera que el marco supranacional le permite a la Republica checa captar grandes sumas en inversiones productivas que generan muchísimos puestos de trabajo, por un lado porque posee un marco jurídico supranacional que le otorga estabilidad y confianza y por otro lado porque al inversionista internacional que instala una fabrica en Republica Checa se le abre un mercado ( el de la Unión Europea) de 497 millones de personas que le permite exportar a todo ese volumen de gente sin tarifas aduaneras. ¿ Porque el inversor internacional va instalar una fabrica en Bolivia un país similar en población a Republica Checa, cuando esta ultima sin embargo le permite acceder directamente a un mercado de 497 millones de personas?. En un mundo que dispone de una cantidad finita de capital los estados como los de la UE e incluso la China ¨comunista¨ abren sus economías en búsqueda de captar la mayor cantidad de inversiones productivas posibles.
La experiencia Europea de cesión de soberanía a un marco supranacional como vemos esta siendo sumamente exitosa.


-China beneficiaria de la globalización y la apertura económica:


La pérdida de poder del estado-nación moderno, en algunos casos sobre todo en los países con graves dificultades económicas pero también políticas y sociales, afecta con mayor peso al problema de la autonomía, que al de la soberanía en especial aunque también puede socavarla. La soberanía se refiere al derecho del estado de gobernar sobre un territorio delimitado y la autonomía denota el poder real con que cuenta un estado-nación para articular y llevar a cabo sus metas políticas de forma independiente
( David Held, 1997:131). El problema de la autonomía parece afectar en que medida un estado puede pensarse a si mismo sin hacerlo al mismo tiempo en el sistema global económico y político, pero simultáneamente los estados-nación retienen para si importantes políticas que denotan un fuerte ejercicio de la soberanía. Como plantean Hirs y Thompson ¨ la amplia gama de políticas mediante las cuales los estados-nación pueden utilizar sus poderes reguladores para facilitar o bloquear los movimientos de capital, trabajo, información y bienes, resulta evidente que, en este punto de la historia, el desvanecimiento del estado-nación es una falacia¨ (Hirst y Thompson, 1996.)

¿ En que medida un estado-nación puede prescindir en el mundo globalizado, por ejemplo de inversiones extrajeras y cerrar su economía al mundo, sin sufrir graves consecuencias de empobrecimiento? Sin embargo eso afecta al problema de la autonomía puntualmente, porque la decisión ultima recae en dicho estado quien retiene el poder soberano en su territorio para cerrar sus fronteras a los capitales extranjeros tal vez con graves consecuencias económicas pero manteniendo su decisión soberana de negarse a la apertura economía. Tal es el caso de Cuba quien se niega a abrir su economía desde hace décadas, con graves consecuencias económicas de empobrecimiento de la población. La Venezuela de Chavez que ha ido en escalada ascendente en la temática de cerrar cada vez mas su economía al mundo haciendo uso de sus poderes soberanos en su territorio, según las propias cifras del gobierno Venezolano la pobreza aumento del 43 al 53 % de la población solamente en los primeros 5 años del gobierno de Chavez, cerraron 7 mil empresas privadas y el desempleo creció del 13% al 19 %. (2)
Otra situación es el caso de China una dictadura comunista de partido único, que a partir de 1978 progresivamente dio un giro hacia la apertura económica, desde entonces ha crecido un 9 % anual, la población que vive con menos de 1 dólar al día se redujo del 61% al 17% en las ultimas dos décadas. El gobierno Chino como vemos ha utilizado su decisión soberana aun siendo un estado comunista de abrir su economía a diferencia de Cuba que lo ha utilizado para cerrarla. Como decíamos el problema más notorio es el de la autonomía de dicha decisión, es claro que las condiciones globales presionan a favor de abrir la economía para que un estado puede crecer y desarrollarse. Sin embargo la decisión ultima de hacerlo o no recae en los poderes soberanos, el problema es que en la actual situación mundial aquel estado que se niega a hacerlo sufre graves consecuencias negativas.
La apertura económica y la alta competividad que posee China le ha permitido captar grandes sumas de inversiones extranjeras que le permiten abrir miles de nuevas fabricas por año, aumentar el empleo, hacer crecer las exportaciones, y reducir la pobreza. Actualmente en la china ¨comunista¨ abierta al mundo según cifras oficiales del gobierno Chino el 60% de la economía esta en manos privadas, el 30 % en manos del estado y el 10 % en manos comunales.
En China, del propio plenario del partido comunista de 1997 han surgido 3 requisitos para que el estado adopte una política: primero si la medida ayuda a mejorar la productividad, segundo si la medida ayuda a mejorar la vida de la gente y tercero si la medida ayuda a aumentar la fortaleza del estado. China a utiliza a su favor la globalización y la apertura económica para aumentar el poder del estado lejos de verlo disminuido al adoptar esta política, hoy el estado Chino se esta convirtiendo en potencia mundial, y según estudios del Consejo Nacional De Inteligencia Estadounidense que forma parte de la CIA, China será el principal rival económico, político y militar de los Estados Unidos para el año 2020.

POR GONZALO MANUEL POLAROLO

LA CRISIS COMO OPORTUNIDAD.

La majestuosa crisis financiera internacional que inevitablemente se propaga por el campo productivo mundial nos brinda una excelente oportunidad para dar un salto hacia el futuro en el sistema internacional. Para ello debemos superar la vieja receta del proteccionismo económico nacionalista ante las crisis mundiales de esta escala. Encerrarnos, aislarnos cada uno en las fronteras de nuestro propio estado no resolverá el problema en absoluto, ni tampoco evitara que vuelva a suceder aun si fuera posible solucionarlo bajo esta modalidad de accionar. Hoy, es cuanto mas necesitamos que todos los estados del planeta abran el juego, cooperen entre si, para el beneficio mutuo de todas las partes, y eso no puede lograrse si nos escondemos cada uno tras sus propias barreras nacionales. La cooperación internacional bajo esta situación de crisis, no debe significar la claudicación de los intereses individuales de cada estado en favor de algunos más poderosos con la esperanza que al sanar su situación, los menos poderosos recibirán el impulso , ni tampoco una ¨revancha¨ de los estados con menores capacidades contra los de mayores, esperando que ahora sea ¨su momento¨ ; ¨ ahora nosotros crecemos y ustedes se hunden ¨, este tipo de pensamiento, retrograda queda expresado en las palabras de la mandataria Argentina quien en un discurso en los Estados Unidos en los momentos en que estallaba la crisis internacional, postulo: ¨ … los que necesitan plan B son ustedes, nosotros tenemos el plan A funcionando. Este tipo de conceptualización del panorama mundial no hace más q mostrar hasta que punto la cooperación internacional es hoy por parte de la mayoría de los estados una gran farsa recubierta de expectativas de cumplimiento al inmediato plazo de los intereses particulares de cada estado. Para la mayoría de los estados el juego es el siguiente: coopero si logro realizar mis propios intereses al plazo inmediato, no coopero si para disfrutar los beneficios de la cooperación debo esperar al mediano o largo plazo. Esta lógica solo nos permite una cooperación superficial, que desde luego resulta inoperante para la resolución de crisis compleja como la actual. La política internacional de cada estado no puedo supeditarse a los requerimientos electorales o a encuestas imagen publica de los mandatarios, claramente la búsqueda de beneficios mediante la cooperación internacional al corto plazo responden a esta lógica perversa la cual podemos llamarla ¨ lógica de la cooperación electoralista¨. La misma opera muy claramente cuando un estado X o en este caso para ser mas claros un gobierno de un país X, cooperara en el plano internacional mundial, solo si sus intereses propios se realizan al corto plazo. Un gobierno que debe cooperar hoy para ver los frutos en 3 , 5 o 10 años es un gobierno que tendera a no cooperar. Esta lógica puede darse en situaciones en las que un gobierno esta a la búsqueda de algún gran anuncio próximo a una elección. Si los beneficios de la cooperación son inmediatos cooperara, si debe esperar digamos uno o dos años para ver sus frutos, tendera a no cooperar. De forma mas estructural esta lógica de la cooperación opera con el horizonte que implica el limite de un gobierno para su reelección indefinida. En la mayoría de los estados democráticos los gobiernos nacionales poseen un mandato con posibilidad de reelección, con una duración de 4 años cada periodo de gobierno, salvo excepciones. No podemos supeditar la cooperación internacional a los vaivenes de un gobierno. La cooperación debe darse entre los estados los cuales son gobernados por personas pero estas no tienen el derecho de hipotecar el futuro de su nación y del mundo a sus fines electoralistas particulares. Las famosas ¨ políticas de estado¨ son mas necesarias hoy que nunca¨ los gobiernos deben cooperar entre si en el plano internacional aun si el disfrute optimo de los beneficios de dicho acuerdo se perciban en 100 años.

Se debe pensar en el bien del estado y del mundo, no en el propio bien de un líder político o de un partido político. Las políticas de estado no solo son necesarias en el aspecto precedente mencionado, sino tanbien para lograr el mantenimiento en el tiempo de dicha cooperación y su consolidación. Aquí no hablamos de tratados o acuerdos menores entre estados. Cuando hablamos de cooperación entre los estados del mundo, pensamos en acuerdos estructurales, que se materialicen en serias instituciones internacionales igualitarias, que fomenten el desarrollo de todos los países del globo. Por ello hay que trazar el camino hacia instituciones internacionales que resulten objetivamente buenas mas allá del prisma ideológico con el que se lo mire. Solo con la construcción de instituciones internacionales de este tipo evitaremos los vaivenes en la cooperación dependiendo de quien o quienes manejen los destinos de cada estado. Con instituciones internacionales objetivas lograremos minimizar los cuestionamientos hacia las mismas y fomentaremos la cooperación. Cuando las instituciones sean objetivas e igualitarias, y no sirvan solo a los intereses de uno o algunos estados, importara poco la bandera política de un gobierno.

Debemos recalcar el énfasis en las políticas de estado vitales para esta cuestión que son las que asegurar el mantenimiento y el compromiso en la construcción de este tipo de instituciones internacionales. Es un proceso difícil, complejo, que tendrá avances y retrocesos, pero debemos empezar ya mismo.

POR GONZALO MANUEL POLAROLO